倫理理論の一つに功利主義というものがあります。
功利主義とは
この功利主義とはジェレミー・ベンサム（1748-1832）という偉い人が最初に定式化した倫理思想である‥とありますが、難しい話は置いておきましょう。彼は何においても、何をするかを考える指針となるのは
「最大多数の最大幸福」
だと言います。より多くの人が幸せになるのはどういう行動か、ということです。
よって、この問題、ローリング先生かお父さんかどちらかしか助けられない場合、わたしにとってお父さんは大事だけど、より多くの人を喜ばせるのは間違いなくローリング先生なので、「お父さんよりローリング先生を救う」が正解だそうです。
これ、わたしが言ってるのではなく、ベンサムが言ってるんですよ。『功利主義入門』という本で、児玉聡さんという方が教えてくれました。この本には、いくつかこの功利主義について理解するための問題があるので、それも紹介します。
トロッコ問題 ５人か１人か
電車が暴走している。そのままだと、線路に縛り付けられた５人はひき殺される。もしあなたがスイッチを切り替えて、電車を別の線路に引き入れれば、そちらの５人は助かるが、そちらの線路に縛り付けられた１人がひき殺される。あなたはどうしますか？
「なぜ線路に人が縛り付けられているのだ」というのはなしです。功利主義は「最大多数の最大幸福」ですから、正解はもちろん「スイッチを切り替えて１人を殺す」です。５人と１人ですから。類題として、「スイッチを切り替えて５人を助けるのではなく、大きい人を後ろから突き飛ばして、その大きい人をブレーキとして電車を止める」のも正解だそうです（もちろん、その大きな人は死にますが）。
無人島で友人と約束したケース
あなたと友人が遭難して無人島にたどり着いた。友人が「自分の全財産を（友人の）趣味のサークルに寄付してほしい」と言い残して死んだ。あなたは「そうする」と約束した。まもなくしてあなたは救助された。友人との約束を果たそうと思ったが、よくよく考えると、友人の言っていた趣味のサークルよりも病院に寄付した方がいいのじゃないかと思われる。あなたと友人との約束は誰も知らない。サークルに寄付するか、病院に寄付するか、あなたはどうしますか？
これも、「最大多数の最大幸福」の原則に照らして考えると簡単です。「友人の約束を破り病院に寄付する」が正解です。
わたしなら、自分の手は汚したくないので見て見ぬふりしますし、大きな男の人を突き飛ばすなんて絶対にできません。友人の財産も、いくらか懐に入れるかもしれません。父親とローリング先生ならローリング先生ですが（親父すまん）、息子とローリング先生なら絶対息子を助けます。
